Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 307-ЭС19-12122 по делу N А56-158425/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12122 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-158425/2018 по иску общества к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения и пени, установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне администрации (заказчик) неосновательного обогащения в виде пени, удержанной из стоимости работ, выполненных обществом (подрядчик) по муниципальному контракту от 25.10.2016 N 212/16 на разработку проекта организации дорожного движения по дорогам общего пользования на территории муниципального образования "Город Гатчина". Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, приняв во внимание пункты 4.1, 6.3, 6.4 контракта, руководствуясь  статьями 309 ,  329 ,  330 ,  401 ,  702 ,  708 ,  758 ,  763 ,  1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции установил факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. При этом, не усмотрев оснований для снижения размера взысканной с подрядчика неустойки в соответствии со  статьей 333  ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерном начислении обществу неустойки за просрочку исполнения обязательств и удержании ее из стоимости работ, отказав в иске. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------