Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 305-ЭС19-6947 по делу N А40-90136/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6947 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурибаева Дмитрия Хурматулловича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу N А40-90136/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномонтажстрой" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника Семина Валерия Евгеньевича. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 32 ,  61.11  -  61.13 ,  61.19  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Семина В.Е. по обязательствам должника. 
 Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю Бурибаеву Дмитрию Хурматулловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------