Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС19-1688 по делу N А29-5613/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1688 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017 по делу N А29-5613/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2014 года (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе превышение уступленного ответчиком истцу права требования реально существующему объему прав на взыскание с граждан задолженности за поставленную электроэнергию, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности у абонента. 
 Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств, связанных с уступкой ответчиком прав требования к гражданам по оплате электроэнергии и исполнением этих соглашений, влияющим на размер задолженности, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, которые оценили в пределах своей компетенции возражения ответчика против иска. Основанных на законе оснований для переоценки указанных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------