Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 310-ЭС17-9423 по делу N А36-10588/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9423 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-10588/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 37 773 рублей 46 копеек неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 16 087 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2016 по 19.09.2016 и 2 982 рублей судебных расходов. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерный отказ во взыскании неустойки в заявленной сумме. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. 
 Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  абзацу четвертому пункта 21 статьи 12 ,  абзацу второму пункта 1 статьи 16.1  и  пункту 3 статьи 19  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При установленных судами обстоятельствах обращения истца с надлежаще оформленной претензией к страховщику и выплаты последним страхового возмещения их вывод об отсутствии основания для взыскания со страховщика неустойки за предшествующий предъявлению претензии период является обоснованным. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------