Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 308-ЭС19-14783 по делу N А32-36684/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 августа 2019 г. N 308-ЭС19-14783 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мондляка Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу N А32-36684/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по иску индивидуального предпринимателя Мондляк Евгения Анатольевича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" и акционерному обществу "Крымскрайгаз" о понуждении к заключению договора купли-продажи газопровода установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 судебные акты оставлены без изменения. Мондляк Евгений Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для понуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи объекта газоснабжения в общую долевую собственность. Указание истца на нормы  ФЗ  "О газоснабжении в РФ", предусматривающие определенные требования к содержанию и эксплуатации объектов газораспределительной системы, которые не являются ограниченными в обороте объектами, не содержат обязанности по приобретению их определенными субъектами, в силу которой возможно было удовлетворение иска. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мондляка Евгения Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------