Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 309-ЭС19-10471 по делу N А76-18225/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10471 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу N А76-18225/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по тому же делу по заявлению предприятия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) от 12.03.2018 и предписания от 14.03.2018 по делу N 11-04-18.1/18 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - общество), установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановление от 28.03.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству проездов, заявка общества отклонена ввиду несоответствия договорным условиям. Решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения общества, в действиях предприятия выявлены нарушения принципа информационной открытости, закрепленного в  пункте 1 части 1 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в связи с несоблюдением предусмотренных  Законом  о закупках требований к содержанию документации о закупке. Оценив представленные в материалы дела доказательства и проведя анализ условий проекта договора в совокупности с положением о приоритетности условий заявки, указанных в электронных формах на ЭТП, суды установили, что положения документации не являются предельно ясными и допускают неоднозначное толкование содержащихся в них слов и выражений. Указанное обстоятельство не позволило обществу корректно заполнить электронную форму заявки на ЭТП. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями  Закона  о закупках, а также иными установленными требованиями к содержанию закупки, суды согласились с доводами антимонопольного органа и указали на невозможность определить срок платежа даже при добросовестных действиях подрядчика. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------