Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 301-ЭС19-1878 по делу N А17-6064/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1878 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018 по делу N А17-6064/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иваново СГ-Сервис" (далее - общество) к Ивановской области в лице департамента и Департамента финансов Ивановской области о взыскании 31 950 150 руб. убытков за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года, возникших в связи с применением тарифа на розничную продажу сжиженного газа населению (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 30.11.2018, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 7 532 210 руб. 87 коп. и в удовлетворении иска в данной части отказано. В кассационной жалобе департамент, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Оценив в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)",  постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", Методическими  указаниями  по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N 129-э/2, суды признали доказанными основания для возложения на ответчика обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы, применяемой для расчетов за сжиженный газ с населением. Состав и размер экономически обоснованных расходов общества, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности, установленные заключением судебной экспертизы, а также представленный регулирующим органом расчет минимального увеличения размера регулируемой цены, судами проверены. Судами принято во внимание, что уполномоченным органом не утвержден порядок бюджетного субсидирования в целях компенсации недополученных доходов регулируемым организациям, а установленная обществу цена реализации газа определена регулятором с помощью метода индексации, а не методом учета экономически обоснованных затрат. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения регулирующего органа. Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом детального исследования судов и получили правовую оценку. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------