Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 303-ЭС18-13484(2) по делу N А59-3037/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 апреля 2019 г. N 303-ЭС18-13484(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-1" Салтыкова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019 по делу N А59-3037/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований по обязательным платежам в размере 18 634 329 руб. 59 коп. Определением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и округа от 07.02.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 16 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия и размера предъявленной к включению в реестр задолженности. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 
 Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------