Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 304-ЭС19-16248 по делу N А45-37265/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 августа 2019 г. N 304-ЭС19-16248 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 по делу N А45-37265/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" к индивидуальному предпринимателю Лялюшкину Сергею Миноминовичу о взыскании 6 478 573 руб. 74 коп. штрафных санкций по договору поставки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Компания Холидей" Капустникова С.А., установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 193 573 руб. 74 коп. штрафных санкций, в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 103 573 руб. 74 коп. штрафа, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, полагая неправильно примененными нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствующими материалам дела, исключить из присужденной ответчику суммы штрафных санкций штрафа за декабрь 2017 года в связи с отсутствием правовых оснований к его начислению. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 150 ,  152 ,  309 ,  310 ,  329 ,  330 ,  333 ,  431 ,  450.1 ,  506  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным  законом  от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (поставщик) обязательств по поставке товара на основании закупочных заказов. Возражения заявителя о подлежащем исключению штрафе за декабрь 2017 года в связи с заявленным им уведомлением о приостановлении поставки были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены в силу продолжения выборочной поставки товара после направления названного уведомления. Изложение обстоятельств исполнения сторонами обязательств, в том числе относящихся к установлению размера требования и наличию критериев для применения  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Лялюшкину Сергею Миноминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------