Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 305-ЭС18-9747(4) по делу N А40-145317/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июня 2018 г. N 305-ЭС18-9747(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Порайко Константина Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу N А40-145317/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (далее - должник) Порайко К.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в размере 27 513 786 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Определением суда первой инстанции от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2017 и округа от 05.03.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Порайко К.И. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Элеонора" (далее - общество "Элеонора") заключены договоры займа, по условиям которых Порайко К.И. передал обществу "Элеонора" 20 000 000 рублей. Между Порайко К.И. и обществом "Элеонора" также заключен договор залога ценных бумаг. Разрешая спор, суды руководствовались  статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что на момент заключения договора залога собственником акций являлось общество "Элеонора", доказательств перехода права собственности на акции к Порайко К.И. до их утраты должником не представлено. Нахождение акций у должника также не подтверждено. 
 Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------