Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 305-КГ16-4297 по делу N А41-25762/15 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 мая 2016 г. N 305-КГ16-4297 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу N А41-25762/15 по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости установил: акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), в котором просило: - признать незаконными решения управления от 08.12.2014 N 42/040/2014-190 и N 42/040/2014-194 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости: а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 44 кадастровый N 50:42:0000000:59883; б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 188 кадастровый N 50:42:0000000:60059; - обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на следующие объекты недвижимости: а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 44 кадастровый N 50:42:0000000:59883; б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, к. 2, кв. 188 кадастровый N 50:42:0000000:60059; 
 - взыскать с Росреестра за счет казны Российской федерации в пользу общества убытки в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, оспариваемые решения управления признаны незаконными, с Росреестра за счет казны Российской Федерации взыскано 30 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконными решений управления и взыскании 30 000 руб. убытков и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что у судов не имелось правовых оснований для признания оспариваемых отказов незаконными и взыскания убытков. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы управления не установлено. Признавая оспариваемые отказы управления незаконными, суды, руководствуясь положениями  статей 198 ,  200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 12 ,  16 ,  19 ,  20  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  статьи 43  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",  приказа  Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", установили, что спорные объекты являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 26.07.2012, в связи с чем управление не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации по изложенным в оспариваемых решениях мотивам. 
 Удовлетворяя заявление общества в части требования о взыскании убытков, суды, применив нормы  статей 15 ,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 31  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из того, что незаконные отказы управления привели к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку общество было вынуждено повторно уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры. Доводы жалобы о законности вынесенных отказов в государственной регистрации не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов. Суды, с учетом фактических обстоятельств спора, признали оспариваемые отказы несоответствующими законодательству. Иное толкование управлением подлежащих применению норм права не свидетельствует о неправомерности выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов. Ссылка в жалобе на недоказанность состава убытков направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суды установили совокупность необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------