Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 303-ЭС18-19942 по делу N А04-8206/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-19942 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Клименкова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А04-8206/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управлении федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.05.2018, принятого на собрании кредиторов, против заключения соглашения об отступном в отношении прав требований к Клименкову В.П. в размере 50 785 112,91 руб., взысканных в порядке субсидиарной ответственности. Определением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанцией от 17.09.2018, заявленные требования удовлетворены, решение собрания кредиторов должника признано недействительным. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 15 ,  61.17  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установили, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 16.05.2018 об отступном принято большинством голосов аффинированных с должником мажоритарных кредиторов, что фактически блокирует дальнейшую процедуру банкротства в отношении должника. При таких условиях суды пришли к выводу о правомерности заявленного требования уполномоченного органа. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------