Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС15-15877(27) по делу N А40-55638/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС15-15877(27) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по делу N А40-55638/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 09.04.2014 на основании платежного документа с расчетного счета должника в пользу компании денежных средств в размере 262 043 рублей 05 копеек, и о применении последствий ее недействительности. Определением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2018 и округа от 10.09.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  пунктами 1 ,  2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), и исходили из того, что оспариваемый платеж совершен в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате его совершения компания получила предпочтительное удовлетворение своих требований. 
 При этом судом отклонены доводы о совершении оспариваемого платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку по смыслу пункта 14 постановления N 63 перечисление денежных средств на основании решения суда не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------