Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 305-ЭС17-8099 по делу N А40-123341/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 августа 2017 г. N 305-ЭС17-8099 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по делу N А40-123341/2016 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (далее - общество) о взыскании 878 144 руб. 62 коп. долга и 51 143 руб. 60 коп. неустойки, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскано 122 485 руб. 30 коп. долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. В целях проверки доводов кассационной жалобы общества и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-123341/2016 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А40-97785/2013 обстоятельства, установив, что обязанность оплаты по договору от 20.06.2013 N 1540-36883 возникла у ответчика с 21.05.2014, а расчет задолженности необходимо производить исходя из согласованной сторонами договора ставки размера платы, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании основного долга за период с 21.05.2014 по 30.09.2015. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды исходили из невозможности проверки представленного расчета пени, не содержащего цифровых величин. Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора, направлены на переоценку исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------