Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 309-ЭС18-3319 по делу N А34-2887/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 марта 2018 г. N 309-ЭС18-3319 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу правительства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 по делу N А34-2887/2017 по иску правительства Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи. Ведомственные системы", о взыскании пени по государственному контракту в сумме 11 727 955 руб. 66 коп., установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка по государственному контракту от 23.01.2015 N 0143200001714000058-0140685-01 в размере 4 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  314 ,  329 ,  330 ,  333 ,  702 ,  708 ,  720 ,  779 ,  783  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по выполнению работ и наличия оснований для начисления договорной неустойки. 
 При этом суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая требованиями  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: отказать правительству Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------