Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 N 302-ЭС19-13907 по делу N А33-8990/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-13907 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еонесси" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019 по объединенному делу N А33-8990/2017 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 6 212 037 руб. 80 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - сетевая организация). Решением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением суда округа от 20.05.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости безучетного потребления электрической энергии, которое выявлено по результатам проведенной сетевой организацией проверки (осмотра) измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии и выразилось в: нарушении пломбы на дверях пункта коммерческого учета электроэнергии (ПКУ-10 кВ N I 14-2529128, N I 14-2529129); несоответствии оттиска пломбы государственной поверки прибора учета; отсутствии напряжения во вторичной цепи фазы "В"; погрешности прибора учета. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.02.2017 N ГИК 11-20 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.02.2017 N 241103409. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения),  Правилами  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6. Суды, удовлетворяя заявленные компанией требования, оценили акт о неучтенном потреблении и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным нарушение обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в отсутствии (удалении, повреждении) пломб (средств и знаков визуального контроля), что влечет предусмотренные законодательством последствия. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные истцом расчеты объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверены судом и признаны обоснованными. 
 Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы общества. Возражения заявителя об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, неправомерном принятии в качестве доказательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии и иные доводы, связанные с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Еонесси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------