Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 304-ЭС18-17602 по делу N А75-12649/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-17602 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2017 по делу N А75-12649/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к банку о взыскании 238 150 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, гражданина Руффа Е.В., установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен в заявленном размере по мотиву ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2018 решение от 30.11.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных следствие неправильного толкования  статьи 70  Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и неприменения  пункта 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, установили основания для взыскания убытков в связи с нарушением банком условий договора банковского счета и положений  статьи 70  Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при списании с расчетного счета страховой компании денежных средств по поддельному исполнительному документу. Установления вины, на отсутствие которой и неприменение в связи с этим  пункта 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается банк, в качестве условия для возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора не требуется, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности она не является основанием ответственности ( пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации). Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу "Газпромбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------