Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 по делу N 305-ЭС17-9240(2), А41-1815/16 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 сентября 2017 г. по делу N 305-ЭС17-9240(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу N А41-1815/16, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными на основании  статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров залога недвижимого имущества от 09.10.2015 N 2-87-ДЗН1/15-4522 и N 2-87-ДЗН2/15-4522 (далее - договоры залога), заключенных между должником и банком. Определением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2017 и округа от 07.06.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Признавая договоры залога недействительным и подтверждая данный вывод, суды руководствовались  пунктом 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что передача имущества должника в залог менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве привела к оказанию банку большего предпочтения в отношении удовлетворения требования по кредиту. 
 Оснований для отнесения оспариваемых сделок к обычной хозяйственной деятельности не установлено. Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------