Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 309-ЭС19-1780 по делу N А71-11170/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1780 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Зайцева Александра Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по делу N А71-11170/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зайцева А.Н. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 в качестве конкурсного управляющего утвержден Капустников С.А. Впоследствии конкурсный управляющий Капустников С.А. и арбитражный управляющий Зайцев А.Н. обратились в суд Удмуртской с заявлениями об установлении каждому из них процентов по вознаграждению арбитражного управляющего от размера удовлетворенных требований кредиторов, обеспеченных залогом. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2018 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018 конкурсному управляющему должника Капустникову С.А. установлены проценты по вознаграждению от реализации залогового имущества в сумме 29 752 931 рубля 25 копеек, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зайцева А.Н. отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 изменено определение суда первой инстанции от 16.04.2018, его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой конкурсному управляющему Капустникову С.А. установлены проценты по вознаграждению от реализации залогового имущества в сумме 8 248 120 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. 
 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 изменено постановление апелляционного суда от 17.09.2018 в части удовлетворения требований Капустникова С.А., последнему установлены проценты по вознаграждению от реализации залогового имущества в сумме 28 696 870 рублей, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменений. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований Зайцева А.Н., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 97), исходили из отсутствия оснований для выплаты Зайцеву А.Н. процентов ввиду возложения на последнего полномочий конкурсного управляющего в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего. 
 Удовлетворяя требования Капустникова С.А., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.6  и  138  Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97, исходили из реализации последним залогового имущества на сумму 717 500 000 рублей. Вместе с тем, определяя точный размер процентов, суд округа, руководствуясь положениями  статьи 138  Закона о банкротстве в актуальной редакции, исходил из правомерности требований Капустникова С.А. об установлении ему процентов по вознаграждению в сумме 28 696 870 рублей. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Зайцеву Александру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------