Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 310-КГ16-3020 по делу N А68-1415/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 апреля 2016 г. N 310-КГ16-3020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области от 19.02.2016 N 03-14/02060 на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу N А68-1415/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на сайте ФНС России в разделе "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" (https://service.nalog.ru/bi.do) информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам Общества, принятых до 01.01.2014, возложении обязанности на налоговый орган убрать размещенные сведения. установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе инспекцией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по состоянию на 14.01.2015 на сайте ФНС России в разделе "Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов" (БАНКИНФОРМ) размещена информация о наличии действующих решений, принятых в 2013 году, о приостановления операций по счетам общества, которая препятствуют открытию расчетных счетов в банках. Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ УФНС России по Тульской области в удовлетворении жалобы общества на действия инспекции по размещению информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых до 01.01.2014. Судами установлено, что в редакции Налогового  кодекса  Российской Федерации, действовавшего до 01.01.2014,  пунктом 12 статьи 76  Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в  пункте 11 настоящей статьи , банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств. С 01.01.2014, на основании Федерального  закона  от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу изменения в  пункт 12 ст. 76  Налогового кодекса Российской Федерации - слово "банк" заменено словом "банки". С этой даты теперь не только банку, получившему решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика- организации и переводов его электронных денежных средств в банке запрещалось открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, но и всем остальным банкам, к которым обратится налогоплательщик. 
 Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением  пункта 2 статьи 5  Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, разместив на интернет-сервисе сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам общества, принятых в 2013 году, распространив действие запрета, введенного с действие 01.01.2014, на свои решения, принятые ранее введения в действие изменений в правовом регулировании, инспекция совершила действие, ухудшающее положение налогоплательщика. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что ограничение прав общества на открытие счетов во всех других банках, кроме банка, в который налоговым органом направлено решение о приостановлении операций по счету (установленные  пунктом 12 статьи 76  Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ), не могут распространяться на решения налоговых органов, принятые до даты начала действия новой редакции - до 01.01.2014. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 
 определил: отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------