Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2019 N 304-ЭС19-11268 по делу N А46-14354/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 июля 2019 г. N 304-ЭС19-11268 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 по делу N А46-14354/2018, установил: акционерное общество "Акционерная Компания "Омскагрегат" (далее - АО "Омскагрегат", общество), общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Омск" (далее - ООО "ТехноПарк-Омск", общество) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - регистрирующий орган, управление) о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.06.2018 N 55-0-1-122/3010/2018-465 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 17.09.2018 N 55-0-1-122/3010/2018-465, обязании управления внести изменения в наименование объекта недвижимости. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 02.04.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2018. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что согласно  пункту 11 части 5 статьи 8  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества наименование здания при наличии такого наименования. 
 В ЕГРН данные о наименовании объекта "Реконструкция зданий по ул. Герцена,48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)" внесены на основании технического плана здания от 03.03.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-ru55301000-1863-2016 от 25.03.2016, выданного Департаментом строительства Администрации города Омска. Внесение в ЕГРП дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом о регистрации, к которым изменение наименования не относится ( части 2 ,  3 статьи 13  Закона о регистрации). Кроме того, согласно  пункту 4 части 2 статьи 15  Закона о регистрации по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены основные характеристики об объекте недвижимости, к числу которых наименование здания также не относится. Поскольку наименование объекта недвижимости является характеристикой дополнительной, она не учитывается при оценке объекта недвижимости, в том числе при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и не влияет на идентификацию объекта, то оспариваемые решения Управления не нарушают законные права и охраняемые законом интересы заявителей. В соответствии с  частью 1 статьи 291.1 ,  частью 7 статьи 291.6  и  статьей 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 
 Как установлено судами, 07.06.2018 в управление поступило заявление АО "АК "Омскагрегат" и ООО "ТехноПарк-Омск" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в наименовании принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040103:4061, расположенного по адресу: город Омск, улица Октябрьская угол улицы Герцена, дом 111/48 корпус 5 (далее - объект). К заявлению были приложены доверенности представителя и решение собственников объекта от 04.06.2018 об изменении наименования нежилого здания с "Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)" на "Административное здание (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)", содержащее обоснование причин и цели его принятия. Уведомлением от 15.06.2018 N 55-0-1-122/3010/2018-465 управление сообщило о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета со ссылкой на  пункт 7 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и отсутствие норм, регламентирующих порядок внесения в ЕГРН сведений об изменении наименования объекта. Уведомлением управления от 17.09.2018 N 55-0-1-122/3010/2018-465 обществам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении наименования объекта недвижимости на основании  статьи 27  Закона N 218-ФЗ. Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, АО "АК "Омскагрегат" и ООО "ТехноПарк-Омск" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые уведомления соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов обществ не нарушают. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из следующего. Согласно  статье 1  Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Законом  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным  Законом  сведений  (часть 2) ; под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных  Законом  N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости  (часть 7) . 
 В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 7  и  частью 1 статьи 8  Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости  часть 2 названной статьи  относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В силу  части 3 статьи 8  Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в  части 2 настоящей статьи ), и сведения, которые в соответствии с  частями 1  -  3 статьи 38  данного Закона вносятся в уведомительном порядке. Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования ( пункт 11 часть 5 статьи 8  Закона N 218-ФЗ). Отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия законодательно установленного порядка внесения таких изменений, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных обществами документов и проверки их доводов о наличии реестровой ошибки, признан судом округа необоснованным, противоречащим принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 
 определил: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------