Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 306-ЭС18-12831(1) по делу N А65-24168/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-12831(1) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А65-24168/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Еврокаскад" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Басыров Сухроббек Отажонович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 13.03.2018 по седьмому дополнительному вопросу повестки дня: установлении периодичности проведения заседания комитета кредиторов каждые 20 календарных дней. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Удовлетворяя заявление, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 15 ,  17 ,  28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из того, что решение комитета кредиторов по спорному вопросу повестки дня не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, ввиду необоснованного увеличения частоты заседаний комитета и, как следствие, несения неоправданных расходов на проведение данной процедуры, уменьшающих конкурсную массу. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------