Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 309-ЭС17-22185 по делу N А50-29138/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22185 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вязовцева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 по делу N А50-29138/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вязовцева Евгения Владимировича, установил: Нахабин Виталий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Вязовцева Е.В. несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.06.2017 и суда округа от 04.10.2017, заявление признано обоснованным; в отношении Вязовцева Е.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Смыслов Сергей Сергеевич; требования Нахабина В.Ю. в размере 1 486 774,88 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вязовцев Е.В. просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Нахабина В.Ю. отказать. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 6 ,  213.3 ,  213.5 ,  213.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что задолженность перед Нахабиным В.Ю. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена, в связи с чем признали требования Нахабина В.Ю. обоснованными и ввели в отношении Вязовцева Е.В. процедуру реструктуризации долгов, с чем впоследствии согласился суд округа. 
 Доводы Вязовцева Е.В., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовою оценку. Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Вязовцеву Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------