Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 305-ЭС15-18113 по делу N А40-90997/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-18113 Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-90997/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кьютэк" (далее - общество) к Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта от 24.02.2014 N 0173100007913000397-44814 и обязании исполнить обязательства по нему (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 принят отказ общества от иска в части требования об обязании исполнить государственный контракт, решение суда в данной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. В жалобе заявителем (ФСИН России) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 , 310 , 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая условия государственного контракта по порядку проведения экспертизы, суды установили, что в нарушение данного порядка предусмотренная контрактом экспертиза проведена в отсутствие представителя поставщика (общества), что привело к неправильным выводам о несоответствии товара по качеству, необоснованному отказу заказчика (ФСИН России) от контракта и неисполнению заказчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем требование общества о признании недействительным одностороннего отказа от контракта суды признали правомерным. Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А.КОЗЛОВА ------------------------------------------------------------------ Судебная практика и законодательство Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 305-ЭС16-7801 по делу N А40-84909/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что контракт является действующим, и ответчиком не доказано неисполнение истцом обязательств по контракту. Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-90997/14 признан недействительным односторонний отказ ответчика от государственного контракта. Учитывая, что контракт является действующим и ответчиком не доказано неисполнение истцом обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией, суды правомерно признали полученные ответчиком по банковской гарантии денежные средства, впоследствии взысканные гарантом с истца в безакцептном порядке, неосновательным обогащением.