Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 305-ЭС18-15813(1,2) по делу N А40-80929/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-15813(1,2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы финансового управляющего гражданина Бендерского Сергея Александровича - Боравченкова Алексея Александровича и Марголина Льва на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-80929/2017 о банкротстве Бендерского С.А. (далее - должник), установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований кредиторов должника включено требование Голубевой А.К. в размере 2 000 000 руб. основного долга, 2 000 000 руб. процентов про договору займа, в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 170,62 руб. В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения материалов дела, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке  статьи 71  АПК РФ доказательств вывода об обоснованности заявления, как предъявленного с соблюдением установленных законом сроков, при доказанности оснований и размера требований, основанных на подтвержденном факте передаче должнику наличных денежных средств. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. Вопреки доводам заявителей, судами учтены и оценены доводы финансового управляющего и Марголина Льва, исследованы обстоятельства предоставления займа (в том числе те, которые заявители считали сомнительными) и не выявлено ни признаков мнимости, ни признаков притворности сделки, ни обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторонами договора займа. Доводы заявителей, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------