Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 306-ЭС18-1542(8) по делу N А57-17332/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-1542(8) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу N А57-17332/2012 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мерзляков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 12.04.2012 нежилого здания площадью 122 кв. м, заключенного должником (продавцом) и Казицким Антоном Ивановичем, недействительной сделкой. Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.07.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Мерзляков И.В. просит постановление судов апелляционной инстанции и округа отменить, требования удовлетворить. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не основан на материалах дела. Вместе с тем, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, с чем впоследствии согласился суд округа. Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа не имеется. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------