Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 303-ЭС14-6487(6) по делу N А73-2825/2012 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 ноября 2016 г. N 303-ЭС14-6487(6) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зельцман Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 по делу N А73-2825/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Зельцман Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении ее требования к должнику из реестра требований о передаче жилых помещений и об установлении дополнительного денежного требования в размере 1 468 194 руб., из которых 1 023 750 руб. - сумма переплаты по договору долевого участия от 09.11.2009 N 54-09, 444 444 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016, требование Зельцман Т.А. о передаче жилого помещения исключено из реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зельцман Т.А просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16 , 100 , 201.1 , 201.5 Закона о банкротстве, исходили из недоказанности заявителем факта переплаты по договору от 12.01.2004 N 20-54 в сумме 1 023 750 руб. При этом судами принято во внимание, что требование Зельцман Т.А. о передаче жилого помещения исключено из реестра требований в связи с тем, что 06.02.2013 за ней зарегистрировано право собственности на спорную квартиру; в соответствии с разъяснениями, данными в определении суда от 13.07.2015, исключенное требование считалось оплаченным в размере 2 225 650 руб. (в том числе доплата по договору от 12.01.2004 N 20-54 в сумме 1 023 750 руб.). С указанными выводами судов согласился суд округа. Нормы права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Зельцман Татьяне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------