Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 304-ЭС18-3715 по делу N А46-958/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3715 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2007 по делу N А456-958/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по тому же делу, установил: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" 2 878 402 рублей 86 копеек убытков в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СибПродЦентр", индивидуальный предприниматель Мыгакова Виктория Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "ШПК", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит М", Камалов Александр Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Агротим". Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2017 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора от 14.01.2016, руководствуясь положениями  статей 393 ,  401 ,  801 ,  803 ,  805 ,  929 ,  965 ,  1005  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 6 ,  7 ,  11  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводам о том, что между ООО "СибПродЦентр" и ответчиком заключен агентский договор от 14.01.2016, содержащий также элементы договора транспортной экспедиции, поскольку его целью являлась организация транспортировки грузов, о применении к правоотношениям, возникшим между обществом "СибПродЦентр" и транспортной компанией, положений гражданского законодательства об агентском договоре и договоре транспортной экспедиции, о подтверждении факта причинения убытков в установленном размере, возникших вследствие утраты груза ООО "СибПродЦентр", чему способствовало ненадлежащее исполнение транспортной компанией принятых на себя обязательств по организации транспортировки груза, в том числе в виде обеспечения выбора перевозчика, и отсутствии оснований для освобождения от возмещения страховой компании убытков в размере выплаченного страхового возмещения. 
 Доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем лице, ответственном за убытки, о неверной квалификации правоотношений, возникших между сторонами договора, отсутствии сопровождающих документов, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------