Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 304-ЭС16-5190 по делу N А03-2498/2010 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2016 г. N 304-ЭС16-5190 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ярцева Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу N А03-2498/2010, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнесстрой" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011, конкурсный управляющий должником и кредиторы - общества "Элестр", "ДРСУ НГС" обратились с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ярцева Ю.В. (далее - заявитель) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 542 539 рублей 57 копеек. Определением суда первой инстанции от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2015 и округа от 10.02.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  частью 5 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями  статей 6 ,  10 ,  17  Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего. Суды установили, что неисполнение заявителем обязанности по ведению бухгалтерского учета, а также хранению и последующей передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. 
 Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Ярцева Юрия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------