Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 305-ЭС17-11130(2) по делу N А40-108217/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11130(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Нехиной Анны Александровны (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу N А40-108217/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой безакцептное списание 03.04.2015 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузовной альянс" денежных средств в размере 4 838 616,79 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.3 (пунктами 1 ,  2 ),  61.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, в том числе доказательств оказания обществу "Кузовной альянс" большего предпочтения, а также совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. 
 Суды указали, что в нарушение требований  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил в суд достаточно доказательств, достоверно подтверждающих его доводы о предпочтительности сделки. Вопреки доводам заявителя, эти доказательства он должен был представить в суд первой инстанции ( пункт 1 статьи 66 ,  статьи 125  и  125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------