Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 301-ЭС17-7521 по делу N А29-11434/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 июня 2017 г. N 301-ЭС17-7521 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Республиканский кожно-венерологический диспансер" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 по делу N А29-11434/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Республиканский кожно-венерологический диспансер" о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "РГС-Медицина" - "Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина", установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, исковое заявление удовлетворено, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Республиканский кожно-венерологический диспансер" (далее - учреждение, ответчик) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - фонд, истец) взыскано 75 335 рублей 18 копеек задолженности в виде средств обязательного медицинского страхования. В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправильно истолкован закон. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенной реэкспертизы качества медицинской помощи, оказанной учреждением за период с 21.12.2014 по 31.05.2015, фондом выявлено невыполнение ответчиком стандарта медицинской помощи больным псориазом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.05.2006 N 433, стандарта медицинской помощи больным с псориатическим артритом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2007 N 776, о чем составлен акт реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 23.11.2015 N 85. Поскольку учреждение по требованию фонда не возвратило ему денежные средства в сумме 75 335 рублей 18 копеек, перечисленные на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.05.2006 N 433, от 18.12.2007 N 776, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды исходили из доказанности нарушения ответчиком установленного порядка оказания медицинской помощи, выразившегося в несоблюдении стандартов медицинской помощи, обязательных для исполнения всеми медицинскими учреждениями. 
 Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------