Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 309-АД17-2135 по делу N А34-1556/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 апреля 2017 г. N 309-АД17-2135 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А34-1556/2016 Арбитражного суда Курганской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 
 При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверка общества проведена с грубым нарушением установленных Федеральным  законом  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, что выразилось в участии в проведении проверки экспертной организации, состоящей в гражданско-правовых отношениях с обществом  (пункт 8 часть 2 статьи 20) . Доказательств того, что отбор проб "микроклимат" и "относительная влажность воздуха" осуществлялся в соответствии с требованиями каких-либо нормативных документов, не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о несоблюдении требований  пункта 4 статьи 15  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------