Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 306-ЭС19-4577 по делу N А72-1093/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4577 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (Дмитровград, Ульяновская область) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 по делу N А72-1093/2018, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-НЕФТЬ" (далее - общество "ЭКО-НЕФТЬ"), обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Ульяновск" (далее - общество "АЗС Ульяновск"), администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - Комитет) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): - признать незаконным постановление главы Мелекесского района Ульяновской области от 15.11.2005 N 948 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Троица" (далее - общество "ПКФ Троица"); - признать ничтожным договор от 16.11.2005 N 1-000345 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190, заключенный между Комитетом и обществом "ПКФ Троица"; - признать ничтожным договор от 02.11.2009 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществом "ПКФ Троица" и обществом "ЭКО-НЕФТЬ", в части земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190; - признать отсутствующим право собственности общества "АЗС Ульяновск" на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:190. Делу присвоен номер N А72-1093/2018. В рамках дела N А72-5964/2018 общество "Родник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу "АЗС Ульяновск" и Администрации о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190. Арбитражный суд Ульяновской области определением от 17.05.2018 объединил в одно производство дела N А72-1093/2018 и А72-5964/2018 с присвоением делу номера А72-1093/2018. Названный суд решением от 21.06.2018 отказал в удовлетворении требований общества "Родник". Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019, отменил решение от 21.06.2018 и прекратил производство по делу в части требований о признании ничтожными договора от 16.11.2005 N 1-000345 купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом и обществом "ПКФ Троица", и договора от 02.11.2009 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом "ПКФ Троица" и обществом "ЭКО-Нефть", в части продажи земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190; в остальной части решение суда оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Родник", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Родник" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Отказывая в удовлетворении части требований общества "Родник", суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались частью 3 статьи 69 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: Ульяновский областной суд апелляционным определением от 05.12.2017 по делу N 33-5334/2017 удовлетворил иск общества "ЭКО-Нефть" об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190, установлении его границ в соответствии с заключением экспертизы и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735; при рассмотрении данного спора судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, принадлежащего на праве собственности обществу "Родник", было осуществлено с нарушением действующего на тот период законодательства; земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:190 был предоставлен обществу "ПКФ "Троица" из фонда перераспределения земель, а сельскохозяйственный производственный кооператив "Мулловский" согласовал границы данного земельного участка, который не находился в составе земель данного кооператива; спор между собственниками земельных участков с кадастровым номером 73:08:020801:190 и 73:08:020801:735, возникший в результате наложения границ данных земельных участков, был разрешен по существу; требования общества "Родник" по настоящему делу фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции; общество "Родник", не владеющее спорным земельным участком с кадастровым номером 73:08:020801:190, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу "АЗС Ульяновск", и заявившее требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "АЗС Ульяновск", владеющего имуществом, избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным. При этом прекращая производство по делу в части требований о признании договоров 16.11.2005 N 1-000345 и от 02.11.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 недействительными сделками, апелляционный суд инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, и исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции общество "ПКФ "Троица", являющееся стороной договоров купли-продажи, реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Алана", которое в свое очередь ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Родник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА ------------------------------------------------------------------