Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 306-ЭС16-5543 по делу N А12-24706/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5543 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2015 по делу N А12-24706/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 по тому же делу по иску администрации Волгограда (г. Волгоград) к открытому акционерному обществу "Волгоградтоппром" (г. Волгоград) о взыскании неосновательного обогащения при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2015 исковые требования администрации Волгограда (далее - администрация) о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" (далее - общество "Волгоградтоппром") неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в размере 1 925 911,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 423 679,96 руб. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Волгоградтоппром" в пользу администрации взысканы неосновательное обогащение за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в размере 1 846 345,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 216 867,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Волгоградтоппром" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 
 В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Частично удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей 22 ,  65  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из наличия на стороне общества "Волгоградтоппром" неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, которое в силу  статей 1102 ,  1105  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату администрации как лицу, осуществлявшему распоряжение указанными участками, относящимися к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Определив размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения с учетом площади земельных участков, их кадастровой стоимости и ставок арендной платы, действующих в указанный период и установленных нормативными актами субъекта, суд удовлетворил требования в размере 1 846 345,72 руб. Установив факт неосновательного обогащения и его размер, суд, руководствуясь  статьей 395 ,  пунктом 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 Отклоняя как необоснованные доводы ответчика о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной судебными актами по делам N А12-4029/2014, N А12-4031/2014, суд, с учетом разъяснений изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, указал, что новая кадастровая стоимость в целях расчета размера арендной платы подлежит применению с момента вступления в законную силу указанных судебных актов, в связи с чем, расчет неосновательного обогащения за спорный период следует производить исходя из расчета арендной платы, подлежащей начислению за соответствующий период. Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------