Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 310-АД18-9919 по делу N А84-2828/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 июля 2018 г. N 310-АД18-9919 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства города Севастополя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по делу N А84-2828/2017 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: индивидуальный предприниматель Бебнев Вячеслав Борисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 N 03-09/000024 Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее - департамент, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании  части 8 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 указанные судебные акты отменены, заявленное предпринимателем требование удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган допустил грубое нарушение требований Федерального  закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального  закона  от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а именно, провел внеплановую выездную проверку без согласования с органами прокуратуры. Соответственно, собранные департаментом по делу доказательства, полученные с нарушением требований закона, в силу  части 3 статьи 26.2  КоАП РФ не могут подтверждать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке. Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство департамента об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------