Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 308-АД18-14640 по делу N А32-2599/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 сентября 2018 г. N 308-АД18-14640 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Калория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу N А32-2599/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Калория" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фито-санитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Калория" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 N 28-В/2017-881 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фито-санитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проверки, а также проведенных лабораторных исследований административным органом выявлен факт нарушения обществом требований  части 2 статьи 28  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании",  части 1 статьи 5  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции",  пункта 69 ,  пункта 81 ,  подпунктов "а" ,  "ж" пункта 86 раздела XII  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". Административным органом установлено производство обществом сметаны м. д.ж. 15% ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" с содержанием растительных жиров в жировой фазе продукта. Частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в  Кодексе . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического  регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического  регламента  Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТа 31452-2012 "Сметана. Технические условия", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ. 
 Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, нарушений положений  КоАП  РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции  части 1 статьи 14.43  КоАП РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------