Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 302-ЭС19-1323 по делу N А33-7421/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1323 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Боровиковой Валентины Павловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу N А33-7421/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Вторушиной Людмилы Людвиговны (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Боровикова В.П. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредитов должника задолженности в размере 1 199 944 рублей, как обеспеченной залогом недвижимого имущества - квартиры N 18, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 102. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требования. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Отказывая во включении требования в реестр, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 183 ,  185 ,  313 ,  819  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 71 ,  100  и  142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходили из того, что между должником и Боровиковой В.П. (дочерью должника) не было достигнуто соглашение о порядке исполнения финансовых обязательств. Вместе с тем, заявителем, несмотря на отсутствие соответствующих полномочий и одобрения, осуществлялись платежи по безвозмездной сделке с целью исполнения обязательств за должника, получения соответствующего статуса и последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 определил: отказать Боровиковой Валентине Павловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------