Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2016 N 305-ЭС15-14798 по делу N А40-82083/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 января 2016 г. N 305-ЭС15-14798 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-82083/2014 кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" (Нижегородская область, далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 по делу N А40-82083/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Продимекс-Холдинг" (город Москова), акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат", открытого акционерного общества "Русгрэйн Холдинг" (город Москва), общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (Ростовская область) к Российскому Зерновому Союзу (город Москва, далее - ответчик, Российский Зерновой Союз, союз), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов" (Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (город Саратов) о признании недействительными положений Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах, утвержденных на 2012, 2013, 2014 годы, установил: решением Арбитражного суда Москвы от 02.12.2014, которое оставлено без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушений судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изучив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-82083/2014 доводы заявителя, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку каких-либо нарушений судебными инстанциями норма права, повлиявших на исход дела, не допущено. Предметом спора по рассматриваемому делу является признание недействительными: положения Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах на 2012 год, утвержденного 14.12.2011 решением Советом директоров Российского Зернового Союзу; положения Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах на 2013 год, утвержденного 27.06.2012 решением Советом директоров Российского Зернового Союза; положения Российского Зернового Союза о вступительных, членских и целевых взносах на 2014 год, утвержденного 03.10.2013 решением Правления Российского Зернового Союза. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения устава Российского Зернового Союза, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11 , пунктов 1 , 2 статьи 26 , пункта 1 статьи 28 , пункта 3 статьи 29 , статьи 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришли к выводу о том, что оспариваемые положения приняты в пределах полномочий Совета директоров Российского Зернового Союза, к компетенции которого относится определение размера и порядка внесения вступительных, членских и целевых взносов, и Правления Российского Зернового Союза, а уплата данных взносов является обязанностью члена союза, что предусмотрено положениями устава во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные заявителем доводы, аналогичные доводам, приведенным им при обращении в суды с апелляционной и кассационной жалобами, в том числе, о том, что вопросы определения размеров членских взносов следует относить к компетенции общего собрания членов союза, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Существенных нарушений судами норм права по доводам кассационной жалобы не установлено. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Нижегородский масло-жировой комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА ------------------------------------------------------------------