Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 305-ЭС18-10022 по делу N А40-116015/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленгидропроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по иску акционерного общества "Ленгидропроект" к Федеральному агентству морского и речного транспорта, Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой", о признании недействительными конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" (извещение N 0332100025617000025), признании недействительным государственного контракта от 31.05.2017 г. N 43 на выполнение работ по разработке проектной документации по вышеуказанному объекту, применении последствий недействительности сделки, а именно государственного контракта от 31.05.2017 г. N 43, в случае невозможности возвращения сторон в первоначальное положение прекратить действие государственного контракта на будущее время, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 448 ,  449  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что заключенный по итогам конкурса контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" находится на стадии исполнения, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Учитывая, что в иске отсутствует обоснование истцом того, каким образом признание конкурса и государственного контракта недействительными восстановит его права, поскольку признание недействительным торгов и государственного контракта, заключенного по его итогам, не может являться основанием для заключения контракта с истцом на разработку проектной документации суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать акционерному обществу "Ленгидропроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------