Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 309-ЭС19-536 по делу N А47-2193/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-536 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 04.01.2019 Мощенко Андрея Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 по делу N А47-2193/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению арбитражного управляющего Гершанока Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулбаевой Екатерине Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Мощенко Андрея Александровича, установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мощенко А.А. просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 013009211, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-5074/2009, судебным приставом-исполнителем с 23.10.2017 осуществлялось исполнительное производство о взыскании с Мощенко А.А. в пользу арбитражного управляющего Гершанока А.А. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в сумме 262 470 руб. 36 коп. Постановлением от 08.12.2018 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. По исполнительному производству взысканы 192 руб. Арбитражный управляющий Гершанок А.А. обжаловал в суд бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа и неприменении мер по обращению взыскания на недвижимое имущество Мощенко А.А., расположенное по адресу: г. Оренбург, проспект Победы, д. 9, пом. подвал N 4, площадью 89,5 кв. м, кадастровый N 56:44:0447001:229. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007  N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" и исходил из представленных в дело доказательств, свидетельствующих, что в период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о наличии у Мощенко А.А. указанного недвижимого имущества, но не предприняла достаточных и своевременных действий по обращению на него взыскания. В короткий срок после окончания исполнительного производства недвижимое имущество было реализовано должником своей жене. Суд кассационной инстанции, проверив указанные выводы применительно к материалам дела, подтвердил их обоснованность. В кассационной жалобе Мощенко А.А. отрицает, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у него спорного недвижимого имущества, возражает против соответствующих выводов судов относительно обстоятельств дела и произведенной ими оценки доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление на основе этого новых обстоятельств дела, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 
 Сведений о допущенном судами нарушении норм материального и норм процессуального права доводы кассационной жалобы не содержат. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Мощенко Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------