Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 309-ЭС18-5808 по делу N А50-4649/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5808 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Радченко Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 по делу N А50-4649/2017, установил: Радченко Валерий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к арбитражному управляющему Грачеву Вячеславу Николаевичу о взыскании 671 398 рублей в возмещение убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", общества "МАК" и "Страховая компания "Инертек". Решением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2017) и округа от 23.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Радченко В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в рамках дела N А50-18092/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича (далее - должник) Радченко В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником. В обоснование требования Радченко В.В. ссылался на причинение арбитражным управляющим Грачевым В.Н. убытков вследствие не резервирования последним на счете должника процентов по вознаграждению, подлежащих выплате конкурсному управляющему Радченко В.В. Отказывая в удовлетворении иска и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 15  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 20.4 ,  20.6 ,  138  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли соответствующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, обоснованно указали на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Грачева В.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 
 При этом судами учтено, что с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Радченко В.В. в арбитражный суд не обращался. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------