Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 310-КГ17-19693 по делу N А14-6513/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19693 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу коммандитное товарищество "Эколог" Савенко и Компания" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 по делу N А14-6513/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению товарищества о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее - управление Росприроднадзора), оформленной актом от 29.02.2016 N 61, приказа управления Росприроднадзора от 01.03.2016 N 16-Л об отказе в предоставлении лицензии и об обязании Управления Росприроднадзора предоставить товариществу лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности (уточненные требования). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление Роспотребнадзора), установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017, в части требований товарищества о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом от 29.02.2016 N 61, производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, Управление Росприроднадзора приказом отказало товариществу в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности. Основанием отказа в предоставлении лицензии явилось несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. Товарищество, полагая, что приказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса, статьями 12, 14, 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности",  статьей 14  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",  статьей 51  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, установив, что у товарищества отсутствуют специально оборудованные для сбора и временного хранения 250 видов отходов помещения и территории, а также специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, суды пришли к выводу о законности отказа управления Росприроднадзора в выдаче лицензии товариществу. 
 Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать коммандитное товарищество "Эколог" Савенко и Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------