Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 309-ЭС18-17603(2) по делу N А47-5017/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-17603(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Калмацкого Михаила Валерьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу N А47-5017/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионстройком" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании  пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договора об оказании юридических услуг от 18.05.2015 N 37-15, заключенного между должником и Калмацким М.В., применении последствий его недействительности. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2018 и округа от 26.12.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Применена реституция в виде обязания Калмацкого М.В. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 380 000 руб. и восстановления обязательств должника перед Калмацким М.В. в сумме 380 000 руб. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Калмацкий М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и предоставив встречное обеспечение в виде перечисления денежных средств в размере 380 000 руб. на депозит Арбитражного суда Оренбургской области на основании чека о безналичной оплате услуг от 23.01.2019 N операции 6322499. Согласно  части 3 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 
 Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В рассматриваемом случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов с учетом прав и материальных интересов иных лиц, участвующих в деле. При этом предоставление встречного обеспечения по смыслу  пункта 4 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. В связи этим денежные средства, внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения в сумме 380 000 руб., подлежат возврату. Руководствуясь  статьями 184  и  291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Калмацкого Михаила Валерьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу N А47-5017-2016. Возвратить Калмацкому Михаилу Валерьевичу 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области по чеку о безналичной оплате услуг от 23.01.2019 N операции 6322499 в качестве встречного обеспечения. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------