Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 974-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остаевой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2016 г. N 974-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ОСТАЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Остаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Остаева - внучка репрессированного в 1931 году и погибшего в 1942 году участника Великой Отечественной войны просит проверить конституционность положения  абзаца первого пункта 1 статьи 21  Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего, состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение), в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, вступает в противоречие с  Конституцией  Российской Федерации, в том числе ее  статьями 7 (часть 2) ,  19 (часть 2) ,  35 (часть 4) ,  38 (части 1  и  2 ),  39 (часть 1)  и  55 (части 2  и  3 ), поскольку, обусловливая предоставление мер социальной поддержки членам семьи погибшего или умершего участника Великой Отечественной войны их нахождением на его иждивении, не позволяет претендовать на такие меры членам семей граждан, которые, будучи подвергнуты репрессиям в довоенный период, не имели возможности содержать свои семьи. 
 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция  Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства  (статья 7, часть 1)  установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения  (статья 7, часть 2) , вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям федерального законодателя, который, устанавливая организационно-правовые формы и механизмы реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, вправе в том числе определять круг лиц, нуждающихся в такой поддержке, и условия ее предоставления. Статья 21  Федерального закона "О ветеранах", предусматривая меры социальной поддержки для нетрудоспособных членов семей погибших участников Великой Отечественной войны, находившихся на их иждивении и в связи с этим получающих пенсию по случаю потери кормильца (имеющих право на ее получение), направлена на обеспечение социальной защиты этой категории граждан и не может рассматриваться как нарушающая права лиц, к ней не относящихся, включая заявительницу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остаевой Людмилы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------