Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 310-КГ18-2533 по делу N А35-12841/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 апреля 2018 г. N 310-КГ18-2533 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2017 по делу N А35-12841/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (г. Курск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101024:670, площадью 206,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Куйбышева, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.12.2016 N 46/001/002/2016-25464; об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым решением Управления Росреестра обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства на основании  абзацев 4 ,  10 пункта 1 статьи 20  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве общества на земельный участок, на котором расположен спорный объект. Признавая указанное решение ответчика незаконным, суды руководствовались  статьями 8.1 ,  131  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 16 ,  17 ,  18 ,  20 ,  25  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учли разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013), согласно которым истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства и исходили из того, что незавершенный строительством объект был возведен обществом в период действия договора аренды земельного участка и выданного в установленном порядке разрешения на строительство, данные документы были представлены на регистрацию. 
 При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект незавершенного строительства. Изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------