Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 309-ЭС17-16606(8) по делу N А60-27425/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС17-16606(8) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича (далее - должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу N А60-27425/2016 Арбитражного суда Свердловской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом Черемных Алексея Владиславовича, выразившиеся в выдаче доверенности на представление интересов должника Суфьянову Руслану Булатовичу, а также с требованиями о признании недействительной такой доверенности и отстранении Черемных А.В. от исполнения соответствующих обязанностей. Определением суда первой инстанции от 12.10.2018 упомянутые действия финансового управляющего имуществом должника Черемных А В. признаны незаконными; производство по требованию о признании сделки недействительной прекращено; в удовлетворении требования об отстранении Черемных А В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.05.2019, указанное определение изменено в части признания незаконными действий финансового управляющего имуществом должника Черемных А В., в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия управляющего. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Костромин Н.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 
 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 20.3 ,  60  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права, сводится к установлению иных фактических обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------