Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 308-ЭС16-17405 по делу N А15-4132/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17405 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016 по делу N А15-4132/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищнокоммунального хозяйства города Махачкалы" (далее - учреждение) о взыскании 1 748 614 руб., установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, учреждение оплатило обществу 2 506 429 руб. за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ от 23.05.2008. Наличие 1 748 614 руб. задолженности явилось основанием для обращения в суд с иском. При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом работ на 1 748 614 руб., и, учитывая, что учреждение наличие долга не оспорило, контррасчет долга не представило, руководствуясь статьями 309 , 310 , 702 , 746 , 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", удовлетворили иск. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА ------------------------------------------------------------------