Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 303-ЭС15-19413(2) по делу N А73-6578/2013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 июля 2016 г. N 303-ЭС15-19413(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тауди" (далее - ООО "Тауди") на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2016 по делу N А73-6578/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" (далее - ООО "СпецСтройМаш", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в размере 9 625 994 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2016, заявление ООО "СпецСтройМаш" удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Тауди" просит отметить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы от 15.12.2015 N 1169/4-3, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что факт оказания обществом услуг строительно-дорожной техники, исполнения обществом своих обязательств по поставке товара на основании договоров от 01.08.2012 N 20/10/12 и от 01.08.2012 N б/н, принятия должником оказанных услуг и поставленного товара подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился арбитражный суд округа. Нормы права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать общества с ограниченной ответственностью "Тауди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------