Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2019 N 308-ЭС19-12094 по делу N А32-11294/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12094 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А32-11294/2018 по иску индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о взыскании 985 584 руб. 60 коп. неустойки, 492 792 руб. 30 коп. штрафа за невыполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шардина Александра Александровича, Шардиной Людмилы Ивановны, Шардина Кирилла Александровича, Шардина Даниила Александровича, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. неустойки и 50 000 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение от 19.09.2018 изменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 492 792 руб. 30 коп. пеней и 246 396 руб. 15 коп. штрафа. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 постановление от 20.12.2018 отменено, решение оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление апелляционного суда. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями  статей 330 ,  332 ,  333 ,  382 ,  384  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что право требования уступлено дольщиками предпринимателю, которые сочли такую сделку достаточным для себя возмещением наступивших от спорного нарушения негативных последствий. В связи с этим суд первой инстанции исследовал последствия, наступившие от неисполнения обязательства для самого предпринимателя, и счел необходимым снизить пени до 100 000 руб. и штраф до 50 000 руб. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать индивидуальному предпринимателю Антонову Сергею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------