Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 304-ЭС18-5757 по делу N А45-14510/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 мая 2018 г. N 304-ЭС18-5757 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 по делу N А45-14510/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ацет" (г. Новосибирск) к акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (г. Новосибирск) об обязании обеспечить доступ на земельный участок при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Региональные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Кули", установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского общества от 19.03.2014, исковые требования удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Новосибирской области 26.12.2013 выдан исполнительный лист, 15.04.2014 возбуждено исполнительное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. о прекращении исполнительного производства. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - акционерное общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. 
 В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что ранее по настоящему делу Арбитражным судом Новосибирской области определением от 18.07.2014 судебному приставу разъяснен способ и порядок исполнения по вопросу допуска на земельный участок подрядной организации. Неоднократно определениями отказано в удовлетворении заявления акционерного общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Судебными актами по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19087/2014 признано законным вынесение судебным приставом требований об исполнении решения по настоящему делу. Также неоднократно определениями суда первой инстанции удовлетворялись заявления общества с ограниченной ответственностью "Ацет" о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение решения суда. Определением суда от 24.10.2016 оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава о разъяснении положений исполнительного документа. Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды, руководствуясь положениями  статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив что единственный вход на спорный земельный участок возможен с территории ответчика, являющегося собственником одного из земельных участков, образованных в результате раздела первоначального, учитывая акт осмотра этих участков, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. 
 Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами нижестоящих инстанций и получившим их надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании права и выводы судов не опровергают. Иные доводы заявителя, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------